Carlos Espá, mediante el partido político Sí Creo, postula a la presidencia del Perú, en medio de más de 30 propuestas. El propio candidato –aseguró– es el encargado de plantear y explicar estos temas. Cuestiona el modelo de crecimiento “empresarial” que existe y apunta a una reforma tributaria, con cambios significativos en impuestos para acortar la actividad.
El candidato, abogado y periodista de profesión, también propone una componente importante de privatización en las unidades de negocios de Petroperú y para cerrar la brecha de acceso al agua potable.
El Perú crece un 3%, pero varios reniegan de un entrampamiento… ¿también lo cree?
Sí. Nunca hemos tenido tasas de intercambio tan favorables. Y lo hemos visto recientemente gracias al BCRP, que lo ha manejado adecuadamente y a la gestión responsable que, en el último año, ha aprobado iniciativas que han colocado que convertirán el Perú en la historia del Perú.
¿Cuánto sumó este Congreso al deterioro de las finanzas?
Lo peor que deja este Congreso es el daño a la política fiscal, (también explicado) en la debilidad de los sucesivos gobiernos que han sido sus rehenes, que no han demostrado y han presentado acciones de inconsistencia.
¿Podría dar las garantías de que los eventuales legisladores de su partido tendrán claro que no tienen iniciativa de gasto?
No puedo dar la garantía de nada sobre lo que pueden hacer otras personas. Sí lo de lo que yo puedo hacer. Como Presidente, no voy a ser rehén del Congreso, no voy a pasar esas leyes ni las voy a firmar con tanta facilidad. Es más, nosotros vamos a ir al choque con el Congreso desde el primer día.
Para salir del entrampamiento, ¿cuáles son las aristas claves que propone?
Una es la reforma tributaria para simplificar el sistema, ampliar la base y aumentar la recaudación a través de la reducción y la eliminación de impuestos. Eliminaremos alrededor de 35 impuestos antitécnicos y reduciremos el Impuesto a la Renta de casi 30% a un 25%. En el IGV [de 18%], devolveremos un punto porcentual a las personas que adquieran productos en establecimientos formales.
¿Podría mencionarme algunos de estos impuestos que se eliminarían?
El ITF, por ejemplo, no solamente es antieconómico, sino inconstitucional, pues atenta contra el secreto bancario. El impuesto a las transacciones bursátiles es otro que frena el acceso a los mercados de valores. Otro antitécnico es el impuesto a los influencers. La decisión antitécnico al que su costo de recaudación es mayor a lo recaudado.
¿Los servicios digitales, Netflix, etc., están en el radar?
Puede ser también. Sería una evaluación. Otro impuesto que me gustaría mencionar son los que fomentan la corrupción. Por ejemplo, es el que una persona mental y vendes tu departamento, pagas un 15% de IR. Pero si eres una empresa, pagas 30%. Eso genera el “pitufeo”, la opacidad.
¿Con estos menores impuestos cómo subirá la recaudación?
Algunas personas me han dicho que se va a reducir y no. Está demostrado internacionalmente que cuando tú reduces moderadamente los tributos, aumentan la recaudación. Disminuye la cobranza, y eventualmente la recaudación.
Sobre el sector minero, es uno que tiene de las mayores cargas impositivas. ¿Se reduciría?
Lo que planteamos, en general, es bajar del 30% al 25%. La gente dice “el nivel de otros países es un poquito menos o más”, pero la diferencia es que el Estado peruano no proporciona la seguridad estructural, financiera, que debe tener para invertir tranquilamente. Hay una serie de cosas que el Estado hace mal y no hace, pero pretende mantener más impuestos.
¿Qué opinión le merece el actuar de la Sunat? En los últimos meses, desde el Gobierno se apuntaba a una fiscalización más severa.
Nosotros planteamos lo contrario. Consideramos que la Sunat y el Ineaico han se han convertido en elementos que tergiversan y aumentan la informalidad y la percepción de corrupción. No debería ser un crecimiento perenne en la función fiscalizadora. Cuando tu Sunat va a una empresa, imagínate una que maneja alrededor de $30,000 y la multa son $5000, destruye todo. El Estado se termina destruyendo, crea negocios.
El Estado es el que tiene que ajustar la reactividad. Por eso, tenemos planteamientos similares como a ALTOS con sus multas desproporcionadas, papeletas abusivas y también el de Sunedu.
¿Qué cambio sustancial se haría para materializar este cambio?
Para empezar con las multas, planteo que no estén ligadas a la UIT, que todos los años se reajuste. El sistema tributario peruano se ha ido pervirtiendo. Como la mayoría de la población económicamente activa es informal y el Estado no encuentra otra forma de sacarles más dinero a través de los tributos, ha encontrado una forma pervertida de hacerlo a través de las multas.
Sobre la remuneración mínima vital (RMV), ¿impulsarán alguna fórmula para su eventual revisión?
Para nosotros es importante mantener la flexibilidad y eso tiene que darse en función del momento. No voy a plantear una programación, ni me pondría una camisa de fuerza para el tema de la RMV. Tendría que ser evaluado técnicamente cuando corresponda.
¿Se mantendrá el esquema de revisión cada vez que se active en el Consejo Nacional de Trabajo?
Sí.
Sobre inseguridad, ¿cuál es su diferencial? ¿A qué se destinarán los recursos públicos?
Estamos planteando una lucha frontal contra las cabecillas de organizaciones criminales. Planteamos la construcción de seis penales de máxima seguridad, pequeños, para 200 reclusos en lugares muy altos, inhóspitos. También estamos planteando la privatización de la videovigilancia a cargo de empresas de primer nivel en las comisarías y penales.
¿Financiado por?
El Tesoro Público.
