La Suprema Corte se expresa sobre los métodos de pago bancarizados extranjeros

0
54

El principal precedente jurisprudencial derivado de la sentencia de la Casación N° 36229-2022 Lima, emitida por la Quinta Sala Suprema de Derecho Constitucional y Social Transitoria. Ha sido resaltado por el experto tributarista Percy Bardales al comentar sobre la publicación de dicho fallo de la máxima instancia judicial.

Con esta resolución, la sala suprema ha declarado admisible el recurso interpuesto en un proceso contencioso administrativo que examinaba el uso de canales financieros. Y también la recuperación de capital invertido.

En el caso en cuestión, una empresa de telecomunicaciones presentó una demanda contra una entidad tributaria y un colegiado administrativo. Con el fin de impugnar parcialmente una resolución que concluyó un procedimiento relacionado con la solicitud de recuperación de capital invertido.

El tribunal competente inicialmente desestimó la demanda en su totalidad, decisión que fue confirmada en apelación. Sin embargo, la empresa demandante recurrió en casación argumentando interpretaciones erróneas de la ley.

La controversia del proceso judicial se centraba en determinar si era válido desconocer el costo computable de acciones cuando no se utilizaban medios de pago autorizados según la Ley N° 28194.

La autoridad tributaria argumentó que era procedente desconocer dicho costo. Debido al uso de medios de pago a través de entidades financieras no supervisadas por la Superintendencia de Banca, Seguros y AFP (SBS).

Se sostuvo que la empresa podía demostrar la autenticidad de las operaciones con medios de pago diferentes a los bancarios locales. Apelando al principio de verdad material y presentando los medios de prueba pertinentes.

La sala suprema destacó que la Ley N° 28194 busca formalizar la economía mediante la bancarización de transacciones monetarias que superen cierto umbral.

En relación con las interpretaciones erróneas de la ley, el tribunal supremo determinó que la normativa no prohibía expresamente el uso de medios de pago bancarios extranjeros, permitiendo así su utilización.

En cuanto a las infracciones normativas relacionadas con la Ley del Impuesto a la Renta, el tribunal supremo consideró que la legislación no contemplaba adecuadamente las distintas modalidades de reducción de capital. Y la verdadera naturaleza de dicha reducción por «restablecimiento del equilibrio social».

En consecuencia, la sala suprema declaró procedente el recurso de casación.

Según Percy Bardales, el criterio establecido por la Corte Suprema de Justicia es correcto. Ya que no se debe afectar la capacidad contributiva de los contribuyentes por formalidades que no cumplen con la finalidad de la ley.

Bardales enfatizó que si se demuestra la bancarización, incluso a través de entidades extranjeras, se está cumpliendo con el propósito de la Ley N° 28194.

En su opinión, la exigencia de formalidades debe ser razonable y responder a un fin legítimo, y si se ha demostrado la realidad de las transferencias, se deben respetar los efectos tributarios correspondientes.

El tribunal supremo señaló que el recurso de casación tiene como objetivo controlar las infracciones cometidas en la aplicación del derecho y que no basta con la mera existencia de la infracción. Sino que debe ser esencial respecto a la decisión tomada.

Te recomendamos el siguiente curso:

Obtenga más conocimientos acerca del curso en el siguiente video:

¿Te gustó este artículo? Te leemos.

Comentarios

PROGRAMA DE ESPECIALIZACIÓN EN ASISTENTE CONTABLE.

Fecha: Sábado, 27/04 de Abril, 04/05, 11/05, 18/05, 25/05 de Mayo, 01/06, 07/06, y 15 de Junio del 2024.

Horario: 9:00 a.m. - 1:00 p.m.

Frecuencia: Cada Sábado

Duración: 8 sesiones, 8 módulos, 2 meses.


0 0 votes
Article Rating
Subscribe
Notify of
guest

0 Comments
Inline Feedbacks
View all comments