{"id":2164,"date":"2015-09-22T11:09:42","date_gmt":"2015-09-22T16:09:42","guid":{"rendered":"http:\/\/www.perucontable.com\/noticias\/?p=2164"},"modified":"2015-09-22T11:09:42","modified_gmt":"2015-09-22T16:09:42","slug":"sunat-gana-batalla-legal-contra-telefonica-peru-533-mlls","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.perucontable.com\/noticias\/sunat-gana-batalla-legal-contra-telefonica-peru-533-mlls\/","title":{"rendered":"La Sunat gana batalla legal contra Telef\u00f3nica del Per\u00fa por S\/. 533 mlls."},"content":{"rendered":"

\"telefonica\"<\/a><\/p>\n

Telef\u00f3nica del Per\u00fa dijo que la Sunat no puede beneficiarse con su propia demora. Sin embargo, el caso se resolvi\u00f3 con tres votos a favor del fisco y uno favorable a la firma.<\/p>\n

Telef\u00f3nica del Per\u00fa cuestion\u00f3 al Estado la aplicaci\u00f3n de intereses legales fuera del plazo legal o razonable, en un proceso judicial que lleva m\u00e1s de 13 a\u00f1os de tr\u00e1mite.<\/p>\n

La empresa de telecomunicaciones sostuvo que el fisco excedi\u00f3 el plazo de 6 meses se\u00f1alado en la ley (reclamaci\u00f3n en Sunat ), 12 meses (Tribunal Fiscal) y 90 d\u00edas h\u00e1biles (Cumplimiento de Sunat), en un total de 6 a\u00f1os, 2 meses y 24 d\u00edas.<\/p>\n

[ Lea aqu\u00ed la resoluci\u00f3n de la Corte Superior de Justicia de Lima a favor de la Sunat<\/a> ]<\/p>\n

Motivo por el cual, cuestion\u00f3 pagar el monto equivalente a S\/. 274 millones, que corresponde a los intereses moratorios fuera del plazo de ley. Sin embargo, la sentencia se resolvi\u00f3 a favor del fisco con votos divididos de la Cuarta Sala Civil ordenando el pago de S\/. 533 millones.<\/p>\n

As\u00ed, los vocales Jaeger Requejo, Ampudia Herrera y Torreblanca N\u00fa\u00f1ez, votaron a favor del fisco; y el vocal D\u00edaz Vallejos, a favor de Telef\u00f3nica del Per\u00fa.<\/p>\n

El fallo<\/strong>
\nLa Sala estableci\u00f3 que el plazo razonable para aplicar los intereses moratorios por parte del fisco no se fijan en un tiempo de caducidad para el cobro de la administraci\u00f3n, es decir, no existe una fecha de vencimiento.
\nPor lo anterior, dijo que no se puede dejar de pagar los intereses aun cuando se haya vencido el plazo legal.<\/p>\n

Aclar\u00f3, adem\u00e1s, que el exceso en resolver dentro del plazo legal no puede dejar sin efecto resoluciones anteriores ni perjudicar el derecho a cobro del Estado.<\/p>\n

Otro aspecto que consider\u00f3 fue que al tratarse de un pago tributario la aplicaci\u00f3n de la mora es autom\u00e1tica.<\/p>\n

En ese sentido, como la deuda tributaria no fue pagada a tiempo, cualquier pago vencido es un pago retrasado y, por lo tanto, se debe aplicar los intereses fijados en la ley.<\/p>\n

Por \u00faltimo, dej\u00f3 expresamente establecido que \u201cel derecho al plazo razonable no encuentra vinculaci\u00f3n alguna con el cobro de intereses moratorios\u201d.<\/p>\n

Apelaci\u00f3n<\/strong>
\nVoceros de Telef\u00f3nica del Per\u00fa se\u00f1alaron a Gesti\u00f3n: \u201chemos podido acceder a la decisi\u00f3n del Poder Judicial y una vez concluida la dirimencia, ratificamos nuestro convencimiento de que la aplicaci\u00f3n de los intereses moratorios fuera del plazo legal es inconstitucional, tal como se pronunciara uno de los vocales que vio este caso\u201d.<\/p>\n

Adem\u00e1s, se\u00f1ala que \u201csi la Autoridad Tributaria incumple con sus obligaciones y resuelve vencidos los plazos legales, no puede luego pretender el cobro de intereses moratorios generados por su propio incumplimiento, pues lo contrario significar\u00eda un incentivo perverso para que el Estado dilate el tr\u00e1mite de los procedimientos tributarios, a fin de incrementar la deuda con los intereses moratorios, en caso de que sus pretensiones no sean finalmente declaradas contrarias al ordenamiento jur\u00eddico\u201d.<\/p>\n

Por todo ello, \u201cla compa\u00f1\u00eda continuar\u00e1 defendiendo sus argumentos y acudiremos a las instancias que expresamente se establecen por ley para la resoluci\u00f3n de este tipo de controversias, el Tribunal Constitucional\u201d.
\nLa apelaci\u00f3n tendr\u00e1 efectos suspensivos respecto al pago.<\/p>\n

Opini\u00f3n<\/strong>
\nGuillermo Grellaud
\nAbogado tributarista<\/p>\n

El fisco tiene el negocio de cobrar m\u00e1s<\/strong>
\nLa Sunat tiene con la actual regulaci\u00f3n un negocio espectacular, pues mientras m\u00e1s se demore en resolver m\u00e1s cobrar\u00e1 , pero la falta de la Sunat para cumplir con el plazo obligatorio de la ley no puede ser una carga para cualquier contribuyente, por principio.<\/p>\n

Los intereses moratorios que se consideran una sanci\u00f3n (para que se desincentive a los contribuyentes a no cumplir con su obligaciones tributarias), esto ser\u00eda una violaci\u00f3n del principio de no confiscatoriedad, por ello, es inaceptable que aplicando intereses a una multa se afecte el patrimonio de una empresa.<\/p>\n

En un reclamo tributario no se tiene un conflicto en donde un juez resuelve, sino el contribuyente se enfrenta a una parte que decide y que no lo hace r\u00e1pido porque es buen negocio.<\/p>\n

En corto<\/strong>
\nContingencia. Recientemente el fisco advirti\u00f3 que aplicar intereses legales solo en el plazo legal hubiera ocasionado una contingencia de S\/. 67,000 millones, en casos similares. Fuentes del Poder Ejecutivo se\u00f1alaron que esperan que la apelaci\u00f3n ante el Tribunal Constitucional desestime el pedido de Telef\u00f3nica del Per\u00fa.<\/p>\n

Fuente: Diario Gesti\u00f3n.<\/p>\n

Visita nuestros cursos virtuales:<\/p>\n

Software Contable: \u00abCONCAR\u00bb \u00bb http:\/\/bit.ly\/1GziFHR<\/a><\/p>\n

Contabilidad B\u00e1sica \u00bb http:\/\/bit.ly\/1GziMTS<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Telef\u00f3nica del Per\u00fa dijo que la Sunat no puede beneficiarse con su propia demora. Sin embargo, el caso se resolvi\u00f3 con tres votos a favor del fisco y uno favorable a la firma. Telef\u00f3nica del Per\u00fa cuestion\u00f3 al Estado la aplicaci\u00f3n de intereses legales fuera del plazo legal o razonable, en un proceso judicial que […]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":2165,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[5],"tags":[1265,6,638],"yst_prominent_words":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.perucontable.com\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2164"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.perucontable.com\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.perucontable.com\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.perucontable.com\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.perucontable.com\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2164"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.perucontable.com\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2164\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.perucontable.com\/noticias\/wp-json\/"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.perucontable.com\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2164"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.perucontable.com\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2164"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.perucontable.com\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2164"},{"taxonomy":"yst_prominent_words","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.perucontable.com\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/yst_prominent_words?post=2164"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}