El Ministerio de Economía y Finanzas (MEF) y la Sunat están avanzando hacia la posibilidad de gravar el IGV a Netflix y otros servicios de streaming, impulsados por la necesidad de mantener un equilibrio fiscal. Conoce más aquí.
«En este contexto, se está considerando la aprobación de un mecanismo para la recaudación del IGV de los servicios de streaming. La tasa del IGV ya está establecida en un 18%. Sin embargo, en este caso, el proveedor es externo. Cuando se promulgó la ley del IGV, se contemplaba que el proveedor del servicio o bien sería interno, pero ahora nos enfrentamos a proveedores externos. La ley no está adaptada para estas circunstancias; si bien establece el impuesto, no define la forma de pago», mencionó recientemente el ministro José Arista.
Según Jorge Picón, abogado tributarista y socio de Picón & Asociados, para entender el proceso que debería llevarse a cabo antes de implementar la recaudación del IGV y evaluar el impacto que tendría en los ciudadanos peruanos.
¿Cobrarían los bancos una comisión por el pago de impuestos?
Jorge Picón explicó que para aplicar este impuesto a los servicios de streaming, el Gobierno necesitaría solicitar a los bancos que realicen el cobro al cliente.
En este escenario, los bancos tendrían que «implementar un sistema informático y aplicar comisiones bancarias a los clientes. Esto resultaría en un costo mayor que el propio impuesto recaudado. Esto se debe a la falta de un sistema de pagos al exterior para la retención de impuestos, por lo que el banco tendría que desarrollarlo. Este es un costo fijo y sería más alto que el impuesto en sí mismo».
Picón recordó que esta medida fue considerada anteriormente, pero no avanzó debido a que «en la recaudación de US$ 2 de impuestos, el cliente terminaba pagando US$ 3 o US$ 4».
Además, señaló que «la norma básica en cualquier país es que el costo de pagar impuestos no puede exceder al impuesto mismo, y eso es lo que ocurriría si se insiste con esta medida».
Añadió que incluso si el Estado no cobra la tasa completa del IGV del 18% y opta por una tasa preferencial, el costo del banco sería el mismo debido al costo del sistema informático que deben implementar.
Actualmente, el plan Premium de Netflix tiene una tarifa de S/ 45 al mes (que permite el acceso a cuatro pantallas). Si se aplica el IGV más la comisión del banco, el usuario pagaría aproximadamente S/ 15 adicionales, en línea con los US$ 4 estimados por Picón.
Esto significaría un aumento del 30% en la tarifa que pagan actualmente los usuarios, pasando de S/ 45 a S/ 60 para el plan premium.
Sin embargo, para Walker Villanueva, socio del Estudio Philippi, Prietocarrizosa, Ferrero DU & Uría (PPU), los bancos no cobrarían una comisión «porque es parte del deber de colaboración con el Estado». En este sentido, afirmó que solo se cobraría al usuario el 18% del IGV propuesto por el ejecutivo.
Por lo tanto, si un usuario tiene el plan premium de Netflix (S/ 45), se le sumaría el 18% del IGV (S/ 8), lo que resultaría en un pago mensual de S/ 53.
¿Quién se haría cargo de implementar un sistema para el cobro de IGV?
El costo adicional de implementar un sistema para el cobro del IGV recaería en los usuarios de las plataformas, según explicó Jorge Picón.
Picón mencionó que la Asociación de Bancos del Perú (Asbanc) informó que no existía un sistema para el cobro de impuestos en transacciones nacionales o extranjeras, y que el costo de crearlo sería de aproximadamente S/ 10 millones.
Recordó el caso del Impuesto a las Transacciones Financieras (ITF), donde el Estado no asumió las comisiones bancarias en las cuentas corrientes, lo que resultó en un aumento significativo en los costos para los usuarios. Antes del ITF, el pago mensual por tener una cuenta corriente era de US$ 10, pero después aumentó a US$ 50.
En este sentido, señaló que si el Gobierno no financia este sistema informático bancario, la población tendría que cubrir el gasto. Esto impactaría principalmente en los niveles socioeconómicos medio y bajo, ya que aunque los servicios de streaming no son considerados parte de la canasta básica, son de consumo masivo. Por lo tanto, este impuesto afectaría más a quienes tienen menos recursos, a pesar de que consumen de manera similar que aquellos de ingresos medianos y altos.
¿Una necesidad?
Desde la perspectiva del Poder Ejecutivo, la idea de gravar con IGV el uso de servicios de streaming se presenta como una alternativa para aumentar la recaudación fiscal.
Sin embargo, según Jorge Picón, este enfoque refleja una situación de desesperación por incrementar los ingresos fiscales. Ha habido análisis previos que sugirieron que este tipo de impuesto no era viable. La insistencia en esta medida podría indicar una falta de exploración de otras acciones más efectivas para abordar los problemas fiscales.
Picón sostiene que la recaudación en el Perú enfrenta desafíos significativos, pero las soluciones no pueden ser simplistas. La aplicación de este impuesto a los servicios de streaming podría considerarse como una medida que busca la solución más fácil en lugar de abordar problemas más complejos como la informalidad o la delincuencia.
Aunque el Ministro de Economía estima que esta medida podría generar entre S/ 1,000 millones y S/ 1,200 millones anuales para el Estado, resulta difícil determinar cuánto más pagarían los peruanos por estos servicios, especialmente teniendo en cuenta las comisiones que podrían cobrar los bancos. Picón recuerda el caso del Impuesto a las Transacciones Financieras (ITF), donde en muchos casos las comisiones bancarias aumentaron más que el monto del propio ITF.
Te recomendamos:
Conoce más detalle en este vídeo:
¿Qué te pareció este artículo? Déjanos tu comentario.