Bienvenido a Perucontable
Usuario Contraseña Recordar Regístrese Recuperar
SIAMSoft Publicidad Perucontable
| | | Contáctenos
 
Palabras mas buscadas
Contabilidad | Software contable | Plan contable | Vacaciones | SIAF | Ventas en excel | Regimen especial de renta | Plame | Normas internacionales | T-Registro | Laboral | MBA | Contabilidad con Macros | Sistema financiero no bancario|
Enlaces Recomendados

Síguenos en facebook
Recomendaciones

Usuarios revisando este tema :   1 Invitados:


Compártelo con tus amigos:

(1) 2 »




#1 bancarización 2010
KGISE Enviado el: 14/6/2010 1:02
Hola amigos quisiera que me aclararan si para el año 2010 segun la Bancarizacion el monto para girar facturas sin utilizar medios de pago es de S/. 3500 o ha variado su monto.
Gracias por la respuesta.


#2 Re: BANCARIZACION 2010
alanemilio Enviado el: 14/6/2010 10:10
No ha variado


#3 Re: BANCARIZACION 2010
karem120 Enviado el: 21/6/2010 16:16
TENGO UNA DUDA
TENGO UN REQUERIMIENTO DE SUNAT Y TUVE DOS FACTURAS UNA DE
FACTURA 1----------------------2800
FACTURA 2----------------------2900
DE UN MISMO PROVEEDOR Y LA COMPRA SE REALIZ EL MISMO DIA
LAS CUALES NO SUPERAN LOS 3500, PERO LOS DE SUNAT ME DIJERON QUE DEBERIA DE HABER PASADO POR EL BANCO
DESEARIA QUE ALGUIEN ME AYUDE YA QUE TENGO CONOCIMIENTO QUE ES LO QUE NO SUPERAN DE 3500 SOLES POR FACTURA


#4 Re: BANCARIZACION 2010
FIRMALIDER Enviado el: 21/6/2010 17:27
karem120; el tema lucha contra la evasión o conocido como bancarización, nace justamente con el criterio de disminuir ciertos transacciones en los sectores informales.

Por lo que, las operaciones mayores a $ 1,000.00 ó S/. 3,500.00 deben ser cancelado utilizando cualquiera de los medios de pago.

Sobre el tema de tu consulta, es correcto que la SUNAT te está observando, ambas sumando superan el monto establecido, por tanto, presumen que una misma operacion fue fraccionada en dos con la finalidad de evadir dicha bancarización, aun más si los comprobantes son numeros consecutivos, tienen la misma fecha, la misma o parecido la descripción, mismo proveedor, entre otros.

Para la bancarización, lo que se tiene que ver es cuánto es el total de operacion y no por factura.

De hacer en varias facturas, lo que se recomienda es hacer en diferentes fechas.

Saludos,


#5 Re: BANCARIZACION 2010
jeffers0n Enviado el: 21/6/2010 18:08
como lo expresa mi anterior colega, si son de una misma operacion y solo han dividido en 2 FT para que no pasen los 3,500.00 NS o 1,000.00 Dolares ni que decir sunat te va a observar como ya lo hizo, ahora si don 2 operaciones totalmente distintas, tendrias que demostrarles eso.

si facilitas los conceptos de ambos comprobantes quiza podamos abrir un debate.

Sldos


#6 Re: bancarización 2010
CARLOS1981 Enviado el: 22/6/2010 10:08
buenos dias con todos, tambien se podria dar el caso que sean dos o tres facturas de diferentes fechas de un solo mes
por ejemplo:

05/05 fac # 100 s/.2.500
10-05 fac # 105 s/.2.500
15-05 fac # 110 s/.2.500
20-05 fac # 115 s/.2.500
y todos serian del mismo productos y la misma cantidad.
como seria en ese caso tambien estaria incurriendo en falta al no utilizar el medio bancario.


#7 Re: bancarización 2010
ZANDRO24 Enviado el: 22/6/2010 10:54
NO HABRIA PROBLEMA
ESTO MAS QUE TODO S CREO PARA ERRADICAR LA VENTA DE FACTURAS QUE ABUNDA POR CIERTO


#8 Re: BANCARIZACION 2010
Fcopari Enviado el: 22/6/2010 10:59
Hola, cual es el concepto (descripción) de los bienes y/o servicios de estas facturas:

FACTURA 1----------------------2800
FACTURA 2----------------------2900

Saludos.


#9 Re: bancarización 2010
CARLOS1981 Enviado el: 22/6/2010 15:14
HOL Fcopari que tiene que ver la descripcion del producto, si las normas de bancarizacion exige que todo pago a partir de 3500 soles o 1000 dolares deba ser realizado utilizando determinados medios de pago bancarios


#10 Re: bancarización 2010
Fcopari Enviado el: 22/6/2010 18:20
Hola Carlos1981, cuando se solicitó al forista que indicara la descripción de las facturas aludidas, fue porque de su consulta no se desprende exactamente si ambos comprobantes de pago corresponden a una "misma obligación".

En efecto según prescribe el art. 3º de la Ley Nº 28194 "las obligaciones que se cumplan mediante el pago de sumas de dinero cuyo importe sea superior al monto a que se refiere el artículo 4° se deberán pagar utilizando los Medios de Pago a que se refiere el artículo 5°, aun cuando se cancelen mediante pagos parciales menores a dichos montos."

En consecuencia para efectos de la aplicación de las normas de bancarización se debe analizar cada obligación por "separado", así tenemos por ejemplo el caso de un Proveedor XX que nos vende 3 computadoras detalladas en la factura yyy por S/2,500 y que posteriormente, en el mismo día, nos vende 5 impresoras según factura zzz por S/.2,500.00, como se puede apreciar son obligaciones distintas y al no superar cada una el monto establecido en la Ley Nº 28194 no corresponde ser bancarizada y por ende es válido cancelarlas en efectivo.

Retomando la consulta incial del forista, se observa que sólo ha indicado que en un requerimiento de SUNAT le observaron 02 facturas de un mismo proveedor y que pertenecían a una misma fecha, pero no ha indicado si ambas facturas correspondían a una misma "obligación" por lo que mal haríamos en concluir que tales comprobantes si pertenecían a una sola obligación y por ende resultaba obligatorio utilizar algún medio de pago.

En conclusión no resulta posible establecer si correspondía o no aplicar las normas bancarización a las facturas consultadas por el forista, en tanto no se ha precisado si ambas correspondían a una misma obligación.

Finalmente si SUNAT repara tales facturas deberá de haber "probado", en ejercicio de su facultad fiscalizadora, que ambos comprobantes corresponden a una misma obligación, en caso contrario el reparo es nulo.

Saludos.


#11 Re: bancarización 2010
FIRMALIDER Enviado el: 22/6/2010 23:45
El artículo Art. 3º de la Ley Nº 28194 "las obligaciones que se cumplan mediante el pago de sumas de dinero cuyo importe sea superior al monto a que se refiere el artículo 4° se deberán pagar utilizando los Medios de Pago a que se refiere el artículo 5°, aun cuando se cancelen mediante pagos parciales menores a dichos montos."

Lo que dice esta norma expresamente es, que si tienes que realizar varios pagos fraccionados que sumados superen el monto mínimo, deberán ser cancelados utilizando medios de pago.
Este artículo no da indicios a que se analice independientemente dichas obligaciones.

Informe 041-2005-SUNAT/2B0000

Tratándose de una obligación que se cumple con pagos parciales y que genera la exigencia legal de utilizar medios de pago, si el sujeto obligado omite usar dichos medios en uno o más de los pagos, no tendrá los derechos tributarios a que hace referencia el artículo 8° de la Ley respecto de tales pagos, manteniendo dichos derechos respecto de los pagos que se efectúen utilizando los referidos medios.


El caso que pone:
Es más, si las facturas a pesar de estar emitidas el mismo día, del mismo proveedor, numeros consecutivos, etc. al estar emitido: F1 computadoras, F2 impresoras, de hecho son bienes distintos, pero eso no deja de ser razón suficiente para presumir el fraccionamiento de una misma operación no estaría por demás advertir que la Administración pueda llegar a decir que todos los bienes están relacionados, llegar a decir que el uno depende del otro, por tanto, bancarización, no hay vueltas que dar.

Mi recomendación es que siempre pongámonos por lado del comprador, porque está en juego el crédito fiscal y el costo.

La intención de Fcopari, es buena, pero el efecto de la respuesta puede ser muchas veces perjudicial.

Saludos,


#12 Re: bancarización 2010
Fcopari Enviado el: 23/6/2010 12:09
Hola FIRMALIDER, interesante el apunte y la cita al informe SUNAT que realizas, sin embargo conviene realizar diversas observaciones.

En efecto tenemos lo dispuesto por el art. 3º de la Ley 28194 que textualmente indica:

"Artículo 3°.- Supuestos en los que se utilizarán Medios de Pago
Las obligaciones que se cumplan mediante el pago de sumas de dinero cuyo importe sea superior al monto a que se refiere el artículo 4° se deberán pagar utilizando los Medios de Pago a que se refiere el artículo 5°, aun cuando se cancelen mediante pagos parciales menores a dichos montos."


Nótese que el mismo artículo alude a "obligaciones" que se paguen por encima de los montos referidos por el art. 4; es clara la norma al disponer que por cada "obligación" se deberá analizar si procede o no la obligatoriedad del uso de los medios de pago autorizados. No indica la norma que las diversas operaciones que se puedan tener con un "proveedor" en un mismo día califican de por si como una sola obligación para efectos de aplicar la Ley Nº 28194.

Así entonces podemos tener diversas compras a un mismo proveedor en un único día, pero ello no implicará que todas correspondan a una misma "obligación", afirmar lo contrario sería desnaturalizar la definición jurídica de "obligación", quizá el problema radica en que ni la Ley 28194 ni su Reglamento definen lo que debe entenderse por "obligación".

Consecuentemente (Citando a David Bravo Sheen), el concepto obligación no puede tener otra acepción que aquella que se le atribuye en el Derecho Común: vínculo jurídico entre acreedor y deudor, que tiene por objeto el cumplimiento o ejecución de prestaciones (de dar, hacer o no hacer).

En conclusión la Ley 28194 debe aplicarse analizando cada obligación y si ésta supera los límites que la misma Ley ha establecido, ahora bien el informe SUNAT que citas sólo ratifica lo indicado por el art. 3º de la Ley 28194; esto es que si "una obligación", sujeta a bancarización, se cumple con pagos parciales se tendrá que "bancarizar" cada pago parcial independientemente si éste supera o no los montos mínimos establecidos en el art. 4 de la Ley 28194. Esto se desprende de lo expuesto en el décimo párrafo del informe que traes a colación: "De las normas glosadas fluye que, tratándose de obligaciones que se paguen mediante sumas de dinero por los importes establecidos en el artículo 4°, aun cuando se cancelen mediante pagos parciales menores a dicho monto, existe la obligación de utilizar los Medios de Pago detallados en el artículo 5° de la Ley."


Finalmente el citado informe precisa que "no podría entenderse que en el caso de haberse efectuado el pago parcial de una obligación, cumpliendo con la exigencia de utilizar Medios de Pago, el derecho generado por dicho acto pueda ser luego desconocido por el incumplimiento de la misma exigencia en un pago distinto, sea posterior o anterior.". Esta precisión se refiere a que si la obligación principal, sujeta a bancarización, se paga con una cuota utilizando medios de pago y las otras no, sólo podría desconocerse los efectos tributarios de las cuotas pagadas sin medios de pago mientras que la primera se mantiene firme. Pero en todos los casos el informe de SUNAT siempre alude a una "obligación" que puede ser pagada en varias partes y no a que varias obligaciones califiquen como una sola por el hecho de que se realizaron el mismo día y con un mismo proveedor.

Como se puede apreciar para determinar si nos encontramos obligados a utilizar algún medio de pago según la Ley Nº 28194 se debe analizar cada obligación de forma independiente y si dicha obligación, estando sujeta a bancarización, se cancela con pagos parciales tendremos que bancarizar todos estos pagos aún cuando sean menores a los montos señalados en el art. 4 de la Ley de Bancarización.

Sunat no puede "presumir" que distintas operaciones califican como una sola obligación por el sólo hecho de que se hayan realizado en el mismo día y con el mismo proveedor, si se pretende "reparar" alguna operación la carga de la prueba recae en la Administración Tributaria, recordemos que tanto los requerimientos como las Resoluciones de Determinación son actos administrativos y deben estar motivados además de cumplir con el Reglamento de Fiscalización.

Incluso el desconocimiento de los efectos tributarios de obligaciones canceladas sin utilizar medios de pago, estando obligadas a ello, no se encuentra arreglado a Ley, es lamentable la posición que mantienen a la fecha tanto SUNAT como el Tribunal Fiscal y que consiste en denegar el costo/gasto a ciegas por el sólo hecho de que no fue "bancarizado"; basta revisar la exposición de motivos de la Ley Nº 28194 y su diario de debates así como la anterior norma que regulaba la Bancarización y podrá evidenciarse la incorrecta posición de SUNAT y el Tribunal, aunque bueno eso es materia de otro debate.

Saludos.


#13 Re: bancarización 2010
ALEON Enviado el: 23/6/2010 12:52
Acotación:

Fcopari escribió:

Como se puede apreciar para determinar si nos encontramos obligados a utilizar algún medio de pago según la Ley Nº 28194 se debe analizar cada obligación de forma independiente y si dicha obligación, estando sujeta a bancarización, se cancela con pagos parciales tendremos que bancarizar todos estos pagos aún cuando sean menores a los montos señalados en el art. 4 de la Ley de Bancarización.

Sunat no puede "presumir" que distintas operaciones califican como una sola obligación por el sólo hecho de que se hayan realizado en el mismo día y con el mismo proveedor, si se pretende "reparar" alguna operación la carga de la prueba recae en la Administración Tributaria, recordemos que tanto los requerimientos como las Resoluciones de Determinación son actos administrativos y deben estar motivados además de cumplir con el Reglamento de Fiscalización.


Estimado colega forista Fcopari, seria un gran aporte para el conocimiento general de todos los que participamos en este foro que Ud. pueda plantear una consulta escrita a la SUNAT sosteniendo su punto de vista, que muchos compartimos, para que sea objeto de una respuesta mediante un informe de esa entidad. Creo que de esta forma podriamos dirimir estas apreciaciones que se han venido exponiendo y de paso nos pondrian las cosas mas claras para evitar posibles sanciones a futuro.

Saludo estos aportes que le hacen tanto bien al conocimiento de todos en general.


#14 Re: bancarización 2010
Fcopari Enviado el: 23/6/2010 13:25
Hola ALEON, lamentablemente SUNAT sólo absuelve consultas o similares a entidades representativas o gremios autorizados, ahora bien el tema es claro, la bancarización siempre se ha evaluado por cada obligación de forma independiente, ahora SUNAT en ejercicio de su facultad fiscalizadora puede evaluar todas las operaciones del contribuyente y si acredita la existencia de "simulaciones" orientadas a fraccionar una sola obligación en varias facturas, tiene la vía libre para repararlas pero con las debidas pruebas y respetando el derecho a la defensa del contribuyente.

Entiendo y he sido testigo de muchos casos en los cuales el auditor se limita a reparar ciegamente diversos gastos (no sólo por bancarización) pero esto no debe implicar que el contribuyente deba aceptar todo lo que diga el auditor sino sólo aquello que se ajusta a Ley y siempre y cuando dicha Ley no colisione con la Constitución (Principio de Legalidad).

No obstante ello el contribuyente siempre tiene que ser cuidadoso al momento de realizar sus operaciones y conservar toda la documentación que permita acreditar la fehaciencia del gasto y que dicha obligación no ha sido simulada fraccionándola en diversas facturas, por eso pedía se indicara la descripción de las facturas debido a que podía tratarse o bien de una simulación o bien de obligaciones "independientes".

Ahora bien como señalé en la última parte del post los reparos por gastos no "bancarizados" y que a la fecha el Tribunal Fiscal viene confirmando no son correctos, al respecto vengo terminando ya un artículo que proximamente publicaré (motivado por diversas consultas que he recibido en mi correo electrónico y que he visto aqui en perucontable) y que trata de un análisis "histórico" de las normas que regulan la Bancarización (desde el D. Leg. 939, 946 hasta la vigente Ley Nº 28194) en concordancia con la exposición de motivos de las citadas normas y del mismo Diario de Debates del Congreso que culminó con la aprobación de la Ley Nº 28194; en tal análisis se observará como los reparos a gastos no bancarizados hechos a "rajatabla" por SUNAT y que confirma el Tribunal Fiscal son totalmente arbitrarios y no ajustados a Ley.

Saludos.


#15 Re: bancarización 2010
alanemilio Enviado el: 23/6/2010 13:26
Estimados

La normatividad de la bancarización busca prevenir conductas elusivas.

No traten de "interpretar elementos o crear argumentos trillados" como que la norma no lo dice expresamente y por eso puedo contravenir el interés fiscal porque un amigo me dijo o yo lo leo de otra forma, de lo contrario podría llegarse al absurdo del siguiente caso:

El 23 de junio del 2010, el adquiriente XX compra bienes a Proveedor YY por S/.90,000.

El proveedor YY factura 200 facturas por S/.450 cada una y en cada una de ellas le pone diversas denominaciones:

Factura 1: Venta de bienes muebles S/.450 fecha 23 de junio (hora 8:00 am)

Factura 2: Transferencia de mercaderías S/.450 fecha 23 de junio (hora 1:14 pm)

Factura 3: Transacción por la cual se remite bienes S/.450 fecha 23 de junio (hora 06:59 pm)

Factura 4: Tradición de elementos de inventario S/.450 fecha 24 de junio (hora 9:17 am)

....

Factura Nº 199 Según contrato de compraventa S/.450 fecha 28 de junio (hora 9:17 am)

Factura Nº 200: Movimiento de existencia onerosa S/.450 fecha 28 de junio.(hora 07:14 am)

YY argumenta que las 200 facturas son operaciones diferentes y que ninguna debe ser bancarizada, con lo cual le traslada esta contingencia al adquiriente XX que sabe que el contrato pactado corresponde a S/.90,000 sin embargo ilusamente le cree "con los ojos cerrados" (a lo Gloria Trevi o a lo Shakira") que así son bacanes y que SUNAT son malos, etc, etc, entre otros argumentos iracundos e ignorantes.

El problema no parte de "que dice la factura" o "si le cambias de descripción ya evades la norma y así eres chévere", sino en la falta compromiso de las personas por cumplir con bancarizar la operación (porque seguro SUNAT me va a hacer seguimento porque su labor es hasta de espionaje y no quieren que los empresarios ganemos nuestros millones, son malos los de SUNAT son malos buuuuu).

Las normas de la bancarización son imperativas, claras y sencillas. Si el importe de la operación (ojo olvidénse de la palabra factura que en la Ley Nº 28194 en ninguna parte se menciona esta palabra") es a partir de S/.3,500 o US.$.1.000 dólares de los Estados Unidos de América debe utilizarse medios de pago ¿Cuál es el miedo? ¿Por qué tanto terror a utilizar medios de pago? Si no se sabe utilizar medios de pago, se aprende o coordina con otras personas que conozcan esta temática.

En la práctica cuando se van a fiscalizar las operaciones (se supone) el contribuyente debe presentar al auditor todos los elementos objetivos que permitan dilucidar que son operaciones diferentes (órdenes de servicios, órdebes de compra, comprobantes, compromisos de ventas, contratos, emails certificados, etc, etc) sin embargo muchas personas creen que "de palabra nomás basta, para que tanta vaina " y después despotrican aludiendo que el auditor es malo, vamos a ir al Tribunal Fiscal, a la ONU o ante Barack Obama a exigir que no me haganun reparo tributario.

http://www.sunat.gob.pe/legislacion/itf/l28194.htm

Reitero las normas de la banacarización sin imperativas, claras y sencillas, no entiendo porque tanto se discute sobre este tema, o peor aún se busca "elefantes voladores".

PD. Por ejemplo "el importe de la operación es US.$.2,900 dólares de los EUA" y se cancela la mitad en YUAN (moneda de China) y la otra mitad se cancela en EUROS (moneda de la Comunidad Europea) , aún así el tipo de cambio baje de todas maneras estas operaciones deben ser canceladas con medios de pago.



(1) 2 »

 Registrarse para enviar


Puede ver mensajes.
No puede enviar mensajes.
No puede responder mensajes.
No puede editar mensajes.
No puede eliminar mensajes.
No puede crear encuestas.
No puede votar.
No puede adjuntar archivos.
No puede hacer un envío sin aprobación.

[Búsqueda Avanzada]


---------
Obtener Adobe Flash Player
------------------
------------------


------------------

------------------
Twitter
Utilitarios
Consulta RUC Simple Consulta RUC Multiple Tipo de Cambio Dolar Consulta DNI Cronograma de Pago SUNAT
Tecnologia|Excel contable|Tributaria|Gubernamental|Articulos|Noticias|Contabilidad|Laboral|Tesis|Monografia|Maestrias|Contratos y   cartas|PDT|SIAF|Software contable|Escuela Tic|Aulacontable|Asesoria contable|Perucomputec|Contadores y auditores|Infocusco|Huaral en   linea|Hosting