El Ministerio de Economía y Finanzas (MEF) exigió hoy ponerle fin al retraso que se registra en la ejecución de los proyectos de inversión del sector público, pues se supone que tienen una fecha de inicio y de término, sin embargo permanecen en el tiempo.

“Sería bueno pensar en tratar de culminar los proyectos de inversión, pues no podemos perennizar estos proyectos y tampoco podemos tener jubilados de proyectos de inversión”, dijo el viceministro de Hacienda, José Arista en su presentación en la Comisión de Presupuesto del Congreso.

Mencionó por ejemplo el proyecto de irrigación Majes que está pendiente desde hace muchos años y otros muchos en la costa norte y costa sur del país.

“Esto es un contrasentido, los mismos proyectos se siguen ampliando mediante una primera fase, una segunda fase  y así se perennizan ”, indicó durante la sustentación del proyecto de ley de Presupuesto, Equilibrio Financiero y Endeudamiento para el año fiscal 2009.

Advirtió también que hay proyectos que no se culminan, pues no se llegan a devengar los recursos al 31 de diciembre del año presupuestal y en consecuencia se pierde la autorización de gasto.

Dijo que esa es una de las razones por las que en Perú se ve muchos proyectos que se quedan a la mitad de su ejecución.

En ese sentido, sugirió que se desembolsen los recursos fiscales paulatinamente para los proyectos, de acuerdo a los avances previstos anualmente, pues ello  permitiría garantizar la ejecución de los mismos.

El viceministro refirió que el próximo año los gastos sociales ascenderán a 18,677 millones de soles, mientras que el gasto en infraestructura será de 4,289 millones de soles, según lo establecido en el proyecto de presupuesto.

Arista también mencionó que los recursos asignados a los gobiernos locales ascienden a 12,122 millones de soles, mientras que los orientados a los gobiernos regionales suman 12,259 millones de soles.

En ese sentido, destacó la mayor participación que tienen ahora los gobiernos regionales y locales en la distribución del presupuesto, pues actualmente representa el 40 por ciento del gasto no financiero, mientras que en años anteriores tenía un peso de 38 por ciento.

Finalmente dijo que a estos recursos de los gobiernos locales y regionales deben sumarse los recursos del Foniprel que ascienden a 1,568 millones de soles.

Fuente : www.andina.com.pe

La oportunidad y calidad de la designación o contratación del personal técnico para la ejecución de la obra determinan la eficacia y eficiencia en el cumplimiento técnico y de la programación operativa y presupuestaria en la ejecución de los proyectos

En el caso de obras por administración directa

- Designación de Residente o Inspector de Obra:

.La entidad designará al Residente de Obra, profesional a dedicación de tiempo completo y dedicación exclusiva en la ejecución de una obra en aquellos casos cuyo costo total a ejecutar tenga un presupuesto igual o mayor S/. 210,000 (monto previsto en la Ley Anual de Presupuesto para la contratación mediante concurso público de precios = 60 UIT).
La entidad designará un Inspector de Obra, cuando se trate de obras cuyo costo total de la obra sea inferior a S/. 210,000. El inspector de obra es un profesional dedicado a tiempo parcial en la conducción de la ejecución de la obra y puede estar asignado como inspector en varias obras, lo que dependerá del tiempo asignado a la conducción de cada obra, lo que se calculará en forma proporcional al presupuesto de la obra.
El Residente o Inspector de Obra debe ser un profesional ingeniero o arquitecto colegiado, habilitado por su colegio profesional correspondiente y con especialización y experiencia en el tipo de proyecto a ejecutar.
El Residente o Inspector de Obra es el responsable de la ejecución de los proyectos en cumplimiento y aplicación del Expediente Técnico aprobado y la ejecución del presupuesto correspondiente de la obra.

- Designación de supervisión de obra:

La entidad debe contar con un área encargada de la supervisión de obras, laque debe contar con los profesionales necesarios, designados como supervisores para cada obra en ejecución.
El supervisor de obra designado por la entidad debe tener, como mínimo, la misma calificación y experiencia que el profesional designado como residente o inspector de obra.

En el caso de obras por contrata:

- Designación de Residente de Obra:

El Contratista será quien designe al Residente de Obra, pero deberá obtener previamente de la entidad la conformidad en forma expresa.
La conformidad previa a la designación del contratista del Residente de Obra puede no ser necesaria, siempre y cuando el perfil del profesional esta definido en las Bases del proceso de selección y forma parte de los criterios de calificación de la empresa contratista.
El Residente de la obra, deberá ser Ingeniero o Arquitecto, según corresponda a la tipología del proyecto o la naturaleza de los trabajos, adicionalmente condiciona que debería tener cono mínimo un (1) año de ejercicio profesional y el certificado de habilitación de su respectivo colegio profesional.
El Residente de Obra representa al contratista para los efectos ordinarios, técnicos y administrativos, de la obra; no tiene facultades para pactar modificaciones al contrato.

- Designación del Inspector o contratación del Supervisor de Obra:

Toda obra debe contar con un Inspector o Supervisor de obra, no puede designarse a ambos en una misma obra. La designación de uno u otro depende de la relación contractual y de la permanencia requerida para el control técnico de la obra. Se designará a un Inspector de Obra en caso que sea un profesional, funcionario o servidor la entidad, el cual cumplirá las inspecciones que sean necesarias para un adecuado control técnico del proyecto, a tiempo parcial que depende del tamaño, tipo y complejidad del proyecto.

La entidad contratará un Supervisor de Obra a una persona natural o jurídica, distinta del contratista de la obra y a su propio costo, a fin de encargarle los servicios de consultoría de obra para que la represente en el control técnico de la obra ante el contratista, en forma directa a tiempo parcial o permanente, dependiendo del tamaño, tipo y complejidad del proyecto. En proyectos u obras con presupuesto o montos mayores S/. 4´172,000 (1,192 UIT de acuerdo a lo dispuesto en la Ley anual de presupuesto del sector público para el 2008), es obligatorio contar con un supervisor en forma permanente en obra, independiente de la modalidad de ejecución. El Inspector ó Supervisor de Obra, según corresponda, debe cumplir por lo menos con las mismas calificaciones profesionales establecidas y exigidas para el Residente de Obra.

Fuente: Consejo del mes de www.municipioaldia.com

Según la resolución suprema publicada en el boletín de Normas Legales del diario oficial El Peruano, se aceptó la renuncia formulada por Torricelli y se le da las gracias por los servicios prestados.

La norma lleva la firma del Presidente Alan García y está refrendada por el titular del Consejo de Ministros, Jorge del Castillo, y el ministro de Economía, Luis Carranza.

Cabe precisar que Antúnez de Mayolo es economista y posee una maestría en Ciencias Económicas en la Universidad de Stirling, en Gran Bretaña, ha sido uno de los directores del Banco Financiero y también presidió el directorio de Telefónica Servicios Digitales S.A.C.

Antúnez de Mayolo se ha desempeñado también como presidente de la Comisión Nacional Supervisora de Empresas y Valores (Conasev) y de la Comisión de Tarifas Eléctricas. Asimismo, fue gerente general del Banco Central de Reserva del Perú y de Reaseguradora Peruana S.A.

Fuente: www.correoperu.com

Este es un tema común en la elaboración de perfiles que siempre en todo Municipalidad algún día paso por el tema, encontre esta consulta y su respuesta que me gustaría compartir con ustedes.

¿Qué se debe hacer cuando el monto del presupuesto del proyecto en el Expediente Técnico es sustancialmente mayor al monto del presupuesto señalado en el estudio de preinversión, con el cual se realizó la Declaratoria de Viabilidad?

Si las variaciones en el monto de inversión, respecto del valor establecido en el estudio de preinversión mediante el cual se otorga la viabilidad, superan el 20%, se deberá remitir una copia del Informe Técnico al Órgano de Control Interno respectivo, a fin de que se analice las causas que sustentan dichas diferencias o las posibles deficiencias de los estudios de preinversión con los que se otorgó la viabilidad.

Adicionalmente se debe tomar en cuenta las siguientes acciones que debe realizar la Unidad Ejecutora (UE) y la Oficina de Programación de Inversiones (OPI) en los casos que se produzcan modificaciones al proyecto en la fase de inversión:

1. La UE del proyecto, bajo responsabilidad, debe informar a la OPI que declaró a viabilidad del PIP toda modificación que ocurra durante la fase de inversión (esto comprende la formulación y aprobación del expediente técnico), a fin que esta realice la “verificación de viabilidad”, determinando si los cambios producidos pueden alterar la rentabilidad social del proyecto y por consiguiente su viabilidad.
En todos los casos en que sea necesaria la “verificación de la viabilidad”, la UE deberá presentar un informe que sustente las modificaciones propuestas, adjuntando la opinión de la Unidad Formuladora.

2. La OPI, cuando identifique de oficio o cuando es informada por la UE de factores que alteran la viabilidad del proyecto, podrá realizar o disponer una nueva evaluación así como solicitar información adicional.

3. La verificación de viabilidad de un Proyecto de Inversión Pública (PIP) se puede realizar durante la fase de inversión, en el momento que se produzca alguna modificación del proyecto que pueda afectar su viabilidad y procede cuando se han producido modificaciones en:
- El monto de inversión del PIP
- Las metas físicas del PIP
- Las alternativas técnicas
- Componentes del PIP
- Modificaciones en los arreglos institucionales previstos en el PIP
- Plazo de ejecución

4. Cuando las variaciones en las metas, componentes u algún otro factor es de tal magnitud que produce variaciones en el objetivo del PIP, no es procedente una verificación de viabilidad y deberá ser evaluado como un nuevo proyecto.

5. El Informe Técnico de verificación de viabilidad se elabora de acuerdo a las Pautas para la Elaboración de Informes Técnicos (Anexo SNIP-10), debiendo ser remitido al Órgano Resolutivo del Sector, Gobierno Regional o Local al cual está adscrita la UE, recomendando las medidas correspondientes. En el caso de las verificaciones de viabilidad realizadas por las OPI, deberá remitirse una copia del Informe Técnico a la DGPM, en el plazo máximo de 05 días hábiles de emitido dicho documento.

6. La DGPM tiene un plazo máximo de 05 días hábiles para registrar en el Banco de Proyectos, las conclusiones y recomendaciones del Informe Técnico de verificación de viabilidad emitido por la OPI, salvo que la DGPM emita recomendaciones en el marco de lo dispuesto por el literal j) numeral 3.2 del artículo 3 del Reglamento.

7. Corresponde al Órgano Resolutivo (alcaldía) al cual está adscrita la UE, tomar la decisión pertinente sobre la base de las recomendaciones presentadas por las OPI o la DGPM. En base a dicha decisión se realizará la modificación presupuestal que corresponda y autorizar la ejecución del proyecto.

La norma tomada en cuenta para la respuesta a la consulta como para las acciones a tomar en cuenta por la municipalidad es el Artículo 25, de la Directiva Nº 004-2007-EF/68.01, Directiva General del Sistema Nacional de Inversión Pública, Aprobada por Resolución Directoral Nº 009-2007-EF/68.01 publicada en el Diario Oficial “El Peruano” el 02 de Agosto de 2007 y modificada por Resoluciones Directorales Nº 010-2007-EF/68.01 y Nº 014-2007-EF/68.01, publicadas en el Diario Oficial “El Peruano” el 14 de agosto de 2007 y el 14 de diciembre de 2007, respectivamente.

Este es un problema al que se enfrentan las municipalidades cuando existe diferencia del proyecto entre lo señalado en la Declaratoria de Viabilidad y la aprobación del Expediente Técnico, siendo las causas diversas, entre ellas:

1. Deficiente formulación del perfil, generalmente porque no contempló todos los aspectos técnicos necesarios para el logro de los objetivos del proyecto o se toman precios de referencia que no son pertinentes para la realidad local.

2. Deficiente formulación del expediente técnico, generalmente porque el proyectista considera en el diseño aspectos distintos o adicionales a los previstos en el estudio de preinversión desnaturalizando los objetivos del proyecto o porque se toman precios de referencia distintos a los tomados en cuenta en la formulación del perfil.

Para evitar que se siga generando el problema, las municipalidades deberán instituir buenas prácticas de formulación de estudios de preinversión (perfil) e inversión (expediente técnico), ello implica, entre otros aspectos:

1. Definir ampliamente la idea del proyecto, realizando una Ficha Técnica de Idea de Proyecto, en el que en base a un trabajo técnico y de campo, se identifique las características o criterios que deben ser tomados en cuenta en el diseño del proyecto.

2. En base a la Ficha Técnica de la Idea de Proyecto, se debe contar con Términos de Referencia (TdR), en el cual se establezcan las condiciones técnicas y estándares de calidad que deben ser tomados en cuenta por quienes formulen el estudio de preinversión. Los TdR deben definir las características de los profesionales que deben intervenir en la formulación del estudio de acuerdo con el tipo de proyecto.

3. La Unidad Formuladora (UF) debe realizar la supervisión de la formulación del estudio de preinversión en distintas etapas de su desarrollo, a fin de controlar que se cumplan las exigencias técnicas y de calidad de los TdR y no se desvirtúe el objetivo del Proyecto.

4. La UF, UE y la OPI deben tener una única base de datos de precios referenciales de insumos y servicios, adecuados a la realidad local, que serán tomados en cuenta para la definición de los presupuestos del proyecto. No debe permitirse que cada consultor defina por su propio criterio los precios que son tomados en cuenta para la estructura de costos del proyecto.

5. En base al estudio de preinversión y la declaratoria de viabilidad se deben elaborar los TdR, en los cuales se establecen las condiciones técnicas y estándares de calidad que deben ser tomados en cuenta por quienes formulen el expediente técnico. Los TdR deben definir las características de los estudios complementarios y los profesionales que son necesarios para la formulación del estudio de acuerdo con el tipo de proyecto.
 
6. La Unidad Ejecutora debe realizar la supervisión de la formulación del expediente técnico, en distintas etapas de su desarrollo, a fin de controlar que se cumplan las exigencias técnicas y de calidad de los TdR y no se desvirtúe el objetivo y criterios señalados en la declaratoria de viabilidad del proyecto.

Fuente : http://www.municipioaldia.com/

Para iniciar con la revista digital empezemos con este importante tema que ya se viene desarrollando en el  SP y ahora empezará en  GL y debemos estar todos atentos para ello

EN ENERO DEL 2008 SE INICIA EL PROCESO DE IMPLEMENTACIÓN DEL SISTEMA INTEGRADO DE GESTIÓN ADMINISTRATIVA-SIGA EN LAS MUNICIPALIDADES A NIVEL NACIONAL

1.-ASPECTOS PREVIOS
A partir del mes de Enero del 2008, las 1,836 municipalidades existentes en el país en forma progresiva, ingresan a un nuevo reto en lo que se denomina el control de la Administración Pública a través del Presupuesto por Resultados.En la ciudad de Lima ingresarán como pilotos del SISTEMA INTEGRADO DE GESTIÓN ADMINISTRATIVA -SIGA, la Municipalidad Provincial de Lima y las principales municipalidades provinciales del país.
Esto dentro del marco del Presupuesto por Resultados que busca optimizar el gasto social en 4 frentes:
    - La nutrición infantil.
    - Bajar los índices de extrema pobreza.
    - Buscar la calidad en el educando primario al 3er ciclo.
    - Acceso a la identidad.
Dentro de los planes del Gobierno está la dirección del gasto público, priorizando en esta ocasión no la infraestructura, sino el gasto social, tal como lo indica La Ley de Presupuesto para el año 2007.

2.-ASPECTOS GENERALES DE OPERATIVIDAD DEL SIGA EN MUNICIPIOS
Como se sabe en la actualidad el SIGA es un modulo desarrollado por el Ministerio de Economía y Finanzas, a diferencia del SEACE, que es un Módulo Logístico desarrollado por el CONSUCODE, órgano normativo en las compras estatales.
El SIGA se encuentra como piloto en el Ministerio de Salud y en el Ministerio del Interior, como un plan con el que el Ministerio de Economía y Finanzas, a través de sus diferentes direcciones, pueda obtener información precisa y oportuna para la toma de decisiones. Respecto movimientos de los bienes y servicios que se manejan en el Estado, que guardan relación directa con la aprobación y otorgamiento de los fondos públicos a través del Comité de Caja de la Dirección Nacional del Tesoro.

3.- ¿QUIÉNES MANEJAN EL SIGA EN EL SECTOR PÚBLICO?
En el Sector Público, el Área que maneja el SIGA está localizada en el Área de Logística o Abastecimiento. Es interfase del SIAF-SP y, a partir del año 2008, lo será en el SIAF-GL que manejan las municipalidades:

4.- ¿QUÉ MÓDULOS CONTIENE EL SIGA?

El SIGA posee los siguientes módulos:

1.- Módulo de Programación
Sub Módulos:
    - Techo Presupuestal.
    - Cuadro de Necesidades.
    - Presupuesto de Compras.
    - Estudio de Mercado.
    - Proyecto de Presupuesto Logístico.
    - Plan anual de obtención.

2.- Módulo de Pedidos.
Sub Módulos:
    - Registro del Pedido.
    - Pedidos programados.
    - Pedidos de Compra de Bienes y Servicios.
    - Reportes.
    - Autorizaciones del pedido.
    - Autorización total para la Compra.
    - Autorización total para ser atendido por Almacén.
    - Consolidado de Pedidos de Compra.
    - Registro de Gastos Generales.

3.- Módulo de Procesos de Selección:
Sub. Módulos:
    - Proceso de Adjudicación Directa Pública -Requerimiento Programado.
    - Proceso de Selección de Menor Cuantía -Requerimiento no Programado.

4.- Módulo de Procesos de Adquisiciones:
Sub Módulos:
    - Cuadro de Adquisiciones.
    - Cuadro de Adquisición de pedidos no programados
    - Reporte de la Orden de Compra/ Servicios de Pedidos no programados.
    - Reportes. 5.- Módulo de Servicios No personales:
Sub Módulos:
    - Solicitud de Servicio.
    - Generación de Contratos.
    - Generación de Planillas.
    - Compromiso de Planillas de los SNP.
    - Interfase de datos con el SIAF-SP y SIAF-GL.
    - Consultas y reportes.6.- Módulo de Almacenes:
Sub Módulos:
    - Inventario Inicial de Almacén.
    - Entradas al Almacén.
    - Atención de Pedidos - Generación de las PECOSAS.
    - Consulta de PECOSAS.
    - Inventario Físico de Almacén.
    - Proceso de precierre mensual.
    - Carga de Consumo Histórico.
    - Reportes.7.- Módulo de Patrimonio:
    - Alta de Infraestructura Pública.
    - Bajas de Infraestructura Pública.
    - Obras en curso.
    - Modificaciones.
    - Reportes.8.- Módulo de Viáticos:
    - Requerimiento de viáticos.
    - Otorgamiento de viáticos.
    - Rendición de viáticos.9.- Módulos adicionales10.- Versiones del SIGA

11.- Apertura del año 2008 NOTA DEL DIRECTOR:
Como se puede apreciar, la operatividad del SIGA corre por una capacitación previa que se esta dando a nivel de Gobiernos Locales principales. Combina aspectos fundamentales ligados al conocimiento de la normatividad de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado y sus modificatorias con la parte normativa de la Ley de Equilibrio financiero y Ley Anual de Presupuesto de la República para el año 2008.Los trabajadores del sector público tiene un reto a asumir: Mostrar su predisposición para adquirir conocimientos normativos y operativos básicos para el manejo del SIGA a través del Ministerio de Economía y Finanzas

Escribe: Mg. CPC Pedro Pablo Chapi Choque

Fuente: http://www.actualidadgubernamental.org/

Para poder crear su cuenta de usuario y contraseña para asi en conjunto realizar nuestra revistra digital.

Esperando poder interactuar entro todos involucrados en el tema.

 Saludos cordiales.

atte,

Miguel Patricio Espinoza